二、发展情况比较

    (一)竞争力比较

    都市经济圈的形成，就其本质而言，是市场化和城市化的结果.以此标准来比较三地区的竞争力，结果表现为：

    1.长三角都市经济圈：区位竞争力最高。长三角以上海为核心，其城市化水平整体较高，城市体系完备。改革开放以来，长三角的乡镇企业异军突起，小城镇建设步伐加快，建制镇和县级市(小城市)的数量急剧增加。近几年，这一地区开始由重点发展小城镇转向重点发展大中城市，空间布局上再次由分散走向集中，各类开发区成为原有城市外延扩张的主要标志。

    长三角已处在向工业化中后期发展的阶段，根据经济发展的规律，今后五年，城市化进程将明显加快。未来10年内，长三角将有可能成为我国区域经济发展的重要增长极和亚太地区经济发达地区之一，成为具有较强国际竞争力的外向型经济示范区。通过高新技术对传统支柱产业的改造，一个世界性的新型制造业基地有望在此崛起。

    2.珠三角都市经济圈：制度竞争力最高。广东省1994年曾确立了珠江三角洲经济区。无疑，这里是中国市场化及国际化程度最高的大都市经济圈。

    珠三角城市化的发展，首先得益于接近香港。香港是其主要的投资来源，约占75%。十—届三中全会后，广东步入改革开放之“先河”，设特区市，撤县设市，均走在全国前列，一批新城市随之拔地而起。东莞就是典型例子。香港与澳门的回归，“一国两制”的制度，从深层次上推进了珠三角的城市化进程。伴随着世界经济结构大调整和产业大转移，新世纪初，珠江三角洲已成为世界IT产业的生产基地。

    3.京津唐都市经济圈：聚集竞争力最高。京津唐与长三角、珠三角不同，后者的形成与发展得益于工商业的发展、先行对外开放所导致的外资进入及自主型城市化，而京津唐则得益于现有体制下全国资源向都城的集中，中关村、奥运村的出现均以首都特有的政治文化为背景。这一地区传统的重化矿冶工业与水资源短缺和环境保护的矛盾日渐突出。即使南水北调工程完成后，原有的传统工业项目也应向京津线的南北两翼扩散，同时应大力发展高速公路和轻轨铁路，将郊区和卫星城与京津唐保(保定)连成现代交通网络。

    （二）动力机制比较

    1.长三角：民资主导型。这里较早诞生以集体和私营经济为主体的“苏南模式”和“温州模式”，近些年来经过规范的股份制改造，在中国地区经济中继续保持旺盛的活力。2002年在工业增加值中，非国有及国有控股工业所占的比重，浙江为87.6%，江苏为81.5%；在社会固定资产投资中，非国有经济投资所占比重，浙江为67%，江苏为63%，上海为65%。

    2.珠三角：外资推动型。“珠三角模式”区别于其他发展模式的最大特征，在于它几十年来一直保持着吸引外资的绝对领先地位。2002年广东省实际利用外资165.89亿美元，比上年增长26.2%(其中珠三角116.19亿美元)，而同年沪浙苏分别为50.3亿、47亿和108亿美元，京津分SU为51亿和38.06亿美元。珠三角的外资主要来自香港、东南亚以及海外的华资。

    3.京津唐：国资主导型。这一地区传统计划体制的惯性影响较大，尽管近些年所有制结构调整加快，但国有经济比重仍相对较高。2002年全社会固定资产投资中，国有经济投资的比重，天津高达86.7%，北京也在40%以上。但也要看到，该地区民资和外资的增势趋强。

    (三)增长源泉比较

    1.长三角：投资拉动型。近年来，长三角地区由于拥有良好的基础设施、发达的科技教育和日趋完善的政策环境，成为国内外投资者关注的“热土”，特别是跨国资本正大举向长三角地区转移。作为长三角经济中心的上海市日益发展成为大公司、大银行的总部和研发中心的所在地，并朝着国际经济、金融、贸易和航运四大中心迈进。

    2.珠三角：出口拉动型。改革开放以来，珠三角地区凭借其毗邻港澳、靠近东南亚的区位优势，以“三来一补”、“大进大出”的加工贸易起步，并大量吸引境外投资，迅速成为中国经济国际化或外向化程度最高的地区。

    3.京津唐：内需拉动型。依托其广阔的腹地和区内市场以及便捷的交通枢纽条件，已发展成为我国规模较大、较为发达和成熟的现代物流中心和消费市场区之一。虽然外向化程度不如珠三角和长三角，但随着近年来外商投资逐步“北上”，尤其是日韩及欧美等跨国公司纷纷在京设立研发机构，该地区对外开放呈现加快势头。

    (四)科技比较

    1.长三角。以微电子、光纤通信、生物工程等为代表的高新技术产业居全国领先地位。近年来，电子信息制造业增幅始终保持在30%以上，形成了全国重要的电子信息产业带。2001年上海工业总产值中，高新技术产业所占比重已达到23%，信息产品制造业比重则达到13.2%，成为其第一支柱。上海、无锡和杭州已被确定为国家级IC设计产业化基地。

    2.珠三角。信息产业同样占了重要比重。在这个全国最大的高新技术产业带里，集中了6个国家级、3个省级高新技术产业开发区，2个国家软件园，12个国家“863”成果转化基地，以及1个国家级大学科技园和IC设计产业化基地。目前，珠三角的电子及通信设备制造业产值占全国的比重超过三成，是中国乃至亚洲地区最大的信息产品制造业基地之一。另外，新型陶瓷电子元器件基片产量占全国的一半，合成纤维、塑料占全国的三成，生物工程药物上市批准数和产值占全国五成，智能化、节能环保型家电占全国产量的六成，电子医疗器械产量占全国68%。目前，广东省以电子信息、电器机械、石油化工三大新兴支柱产业为主体的新的产业优势已初步形成，电子信息产品年产值达3000亿元，连续10年居全国首位，为全球最大的硬件生产基地。

    3.京津唐。雄厚的科技力量使得高科技产业主要体现和集中在研发上。尤其北京拥有6l所高校，全国1/3科研的机构，技术人员密度全国之最。到2000年底，跨国公司在京投资设立的研究与开发机构已达18家，占在华设立的大规模跨国研发机构的50%。

    (五)其他比较

    1.长三角。截至目前，长江三角洲占全国国内生产总值的20%，年进出口总额占全国的30%。世界500强企业，已有400多家在这里落户，合同利用外资总值已超过1500亿美元。长三角的加工制造能力是其传统的长项。

    2.珠三角。珠江三角洲的电子、医药、建材的产值已居全国之首，纺织业居全国第二，彩电产量占全国1/2，家用电冰箱产量占全国1/3，家用洗衣机产量占全国1/7，原油和天然气约占全国1／10，对广东经济贡献率达85%，出口达90%。

    3.京津唐。京津唐都市经济圈的政治文化角色作用仍然是其他经济不可替代的。

    三、主要借鉴意义

    (一)错位和共赢

    在长三角发展经验中，第一个值得我们思考的是“错位发展”战略。这一经验给我们带来两点启迪：首先，长三角与珠三角“双龙出海”的发展格局固然会形成一定程度的竞争，但由于两者一个更多地倾向于内销市场，一个更多侧重在外销市场，因此二者间事实上可以大致形成一个错位发展、相互补充的良性竞争格局；其次，特定区域内大城市的错位发展(也即是分工协作)能很好地整合一个地区的优势，起到一加一大于二的作用。

    在长三角，上海与江苏及浙江形成了服务与制造分工协作的格局；同样地，珠三角已经自然地以珠江为界形成了制造业大概括的分工：珠江东岸以发展电子信息业为主，西岸以发展机械类的家用电器为主。正是这种城市间产业分工的初步形成，大大改变了长三角、珠三角产业结构重复、内耗严重的非良性竞争格局，促进了其内部的协调、健康发展。

    (二)内生和外生

    长三角的发展经验中值得我们思索的第二个问题是：如何正确看待内生型与外生型这两种不同的经济发展模式。

    苏州和浙江(特别是温州)虽然同为长三角经济发展的佼佼者，但走的却是两种截然不同的经济发展模式。自上世纪90年代以来，苏州经济已经演化成一个高度依赖于外资(特别是台资)的外生型经济；而浙江经济则主要是依靠土生土长的经济力量发展起来的。当然，浙江的法宝是“小狗经济”(簇群经济)这样一种有顽强生命力的形式。

    无论从理论上还是从实践上来看，外生型和内生型的经济模式在进一步发展的道路上都会碰到一些障碍。外生型经济可能碰到的问题是高度依赖于外来投资所带来的前景的不确定性，也就是说，外资可能是因为你这里成本低而前来投资，一旦将来成本高了，它也完全可能再去寻找成本更低的投资场所。解决这个问题的办法主要是在引进外资的同时大力发展本地的配套产业，进而培育自有的主力企业，同时要营造一个洋溢着创新氛围的全新环境，吸引外来企业往扎根型的方向发展。

    而像浙江这种内生型特征较浓的经济实体则可能会碰到企业规模小、产业层次相对较低等问题，这些问题在早期固然可以通过“簇群经济”的产业组织形式来加以克服，但最终还是要考虑拿出一部分企业来与有实力的跨国公司开展合资合作，以提高产业档次，提高企业管理水平，并加快与国际接轨的步伐。

    与长三角一样，珠三角同样存在内生性和外生性两种经济发展模式。相对而言，更接近香港的深圳、东莞、惠州等珠江东岸地区的经济是偏向于外生型的，西岸的佛山、江门、中山等市是偏向于内生型的。苏州的外生型经济和浙江的内生型经济各自将面临的问题及他们的解决之道，完全可供珠江东、西两岸的经济决策者们借鉴。

    (三)物流和商流

    控制物流就能控制商流，从而能在区域经济竞争中制胜，这是长三角发展经验中值得我们深思的第三个问题。

    长三角之所以能在近几年迅速崛起，与其处于中国海岸线中端，在物流上处于最为有利的位置有直接的关系。大珠三角在全国物流版图上并不占据优势，但在国际物流上却有明显的优势：包括港澳在内的大珠三角拥有五大国际机场，每天飞往全球的国际航班有550架次，飞往全国的国内航班有550-600架次，航空运输优势在亚洲首屈一指；以全球最大的货运码头——香港港为龙头的珠三角港口群同样具备亚洲一流、世界前列的航海运输能力，这种在国际物流上的有利位置非常有利于大珠三角发展临港产业和临空产业，这正是大珠三角未来在全球竞争中制胜的关键。

    四、面临的挑战

    (一)长三角。长三角是中国城市化发展最有历史渊源和最具潜力的地区。但由于市场分割和地方保护，阻碍了经济资源的自由流动和跨地区的经济合作。长三角的15个主要城市分属两省一市，形成了“条条经济”和“块块经济”。加之长三角地区内部自然禀赋相似，产业结构趋同问题也比较严重。以苏锡常3市为例，3城市的主导产业基本都是机、纺、化、冶、食，各行业的比重也十分接近。

    另外，长三角地区人口密度高、土地承载压力大，随着近年来工业化和城市化迅猛发展，工业污水和生活污水的排放量急剧增加，生态环境急剧恶化。太湖流域的面积仅占全国的0.38%，各种污水排放量却高达32亿吨年，为全国的10%，水乡泽国出现了普遍的“水质性缺水”，对该地区的可持续发展构成严峻挑战。

    (二)珠三角。珠三角地区城市化的发展，首先得益于接近香港。香港是其主要的投资来源，约占75%。外资的进入，催生了珠三角一批中等城市的快速成长。特别是20世纪80年代以来，该地区城市化进程明显加快，从1978年到1998年的短短20年，珠三角的城镇密度增加了至少10倍以上。最典型的是东莞的崛起。东莞现有32个镇区，本地人口152万人，外来人口近600万人，2000年底GDP达到488亿元，成为IT制造业名城。

    但珠三角的可持续发展也存在一系列问题：由于受到南岭阻隔，经济腹地狭小，对周边区域辐射带动能力还不够强；加入WT0后，随着内地尤其长三角的市场化进程加快，国际资本流向已有所改变，市场因素将代替地缘和血缘因素；另外，珠三角的人才储备仍然是弱项，从“民工经济”进一步转向“知识经济”还有待时日。

    (三)京津唐。存在的主要问题：一是市场分割严重，各地区在产品市场、生产要素市场、服务市场等多个层面还不统一，生产要素的流通性还比较差；二是管理与建设缺乏统一规划，区域内产业分工不明·确，重复建设问题突出；三是城镇体系不完善，一方面未能形成一个公认的区域经济核心，另一方面城乡二元结构突出，北京、天津等大城市交通拥挤、空气污染等问题还很严重，整个大都市经济圈内的土地、淡水、能源等战略性资源供需矛盾日益突出，经济发展的资源约束力不断加大。

    五、主要发展观点

    (一)长三角。长江三角洲是我国经济实力最强、产业规模最大的三角洲，是中国最大的经济核心区和最大的城市(镇)连绵带，也是世界各大河三角洲人口数量最多、密度最高和城镇数量最多的地区。未来10年内，长江三角洲将有可能成为我国区域经济发展的重要增长极和亚太地区经济发达地区之一，成为具有较强国际竞争能力的外向型经济示范区。
    要进一步缩小长三角与国外发达国家城市带的差距，必须充分发挥比较优势，加速经济、社会和环境的协调发展。具体目标是：到2010年，成为经济实力最雄厚，以市场导向为主的半紧密型区域经济联合体；到2020年，基本建成一个经济实力达到中等发达国家水平、经济运行机制与国际市场接轨的长江三角洲经济共同体。

    (二)珠三角。今后，作为珠三角核心的大广州将继续向番禺、黄埔方向伸展。随着总投资160亿元、58公里的伶仃洋大桥的获准立项，广州将逐步与珠江口东西岸的香港、澳门彻底贯通。有专家提出，深圳与香港之间应“放开一线(同香港接壤的一边)，管好二线(同内陆接壤的一边)”，实现港深经济一体化，成立中国与东盟之间的“港深自由贸易区”。香港特区行政长官董建华也提出了“整合珠江三角洲，构建大香港”的主张。最近，珠三角又进入新一轮城市大合并，南海、顺德、三水、高明与佛山的合并已经实施，现在的大佛山市已由过去的74平方公里拓展到3813平方公里，成为珠三角的另一特大城市。

    (三)京津唐。京津唐的发展有赖于“大北京”的建设。吴良镛教授规划的“大北京”更加强调开放性，更加强调在参与世界政治、经济、文化生活和国际交往等活动中的组织管理协调功能。“大北京”之大主要是指以北京、天津为“双核”，在京津唐和京津保两个三角地区，发展中等城市，增加城市密度，从“单中心放射式”向“双中心网络式”转变，城市沿交通轴呈葡萄串状分布发展。这一规划可能会使北京“摊大饼”带来的中心区污染和拥挤问题有所缓解。也有专家认为，应发展轨道交通，并通过高速公路等与市区连接，将北京的中心区居民逐步向郊区和卫星城转移。这样，既可避免“摊大饼”的后遗症，还可拉动内需，实现北京居民“住大房、住便宜房”的愿望。国家发改委地区经济司司长郭培章建议，尽快建立区域合作机制，制定区域经济一体化规划，努力清除市场障碍，切实推进经贸合作，加快推进基础设施的一体化规划与建设。天津市发改委的一份报告针对经济圈的区域发展指出，要加快建设快速交通体系，实现交通高速化；积极培育和相互开放要素、商品市场；整合区域资源，促进产业结构调整；适应区域发展需要，培育城市群。

    六、前景展观

    (一)长三角。发展“引擎”主要来自上海举办世博会及国际性大都市建设。举办2010年世博会既是上海提升城市功能，向更高层次发展的加速器，同时它又是—个辐射源，长三角经济圈其他城市都可能从中受益。用于世博会园区建设的直接投资预算为30亿美元，但间接投资包括为世博会成功举办所需要的交通、城建等设施建设约是直接投资的5-10倍。

    (二)珠三角。发展“引擎”主要来自港澳与内地建立更紧密经贸关系的安排，一方面会由于部分产品以零关税进入内地，而有助于刺激香港等制造业在一定程度上的复苏；另一方面随着关税壁垒的提前消除，毗邻港澳的区位和文化优势使得广东与港澳经济融合的步伐加快，香港在珠三角地区的龙头地位得以真正确立，从而必将带动珠三角地区向高层次迈进，也有助于增强珠三角企业的竞争力。

    (三)京津唐。发展“引擎”主要来自北京举办奥运会及国家扶持老工业基地的政策。按照有关部门公布的投资预算，北京举办2008年奥运会进行的总投资额高达2800亿元人民币，主要用于城市基础设施建设、城市环境改善等。举办奥运会将带动一大批相关产业的发展，包括建筑、旅游、广告等，并创造大量的新增就业岗位。据国家统计局预计，到2008年，北京“奥运经济”平均每年能拉动全国GDP增长0.3-0.4个百分点。同时，国家振兴老工业基地，因而必将对同处于环渤海经济圈的老工业城市提供难得的历史机遇。